.png)
.png)
Article de Georges Knapp, traduit avec son aimable autorisation par le Mufon France
Le mystère des ovnis est un phénomène international. Ici, aux États-Unis, le Pentagone a mené une enquête secrète sur les ovnis pendant des décennies.
Une enquête similaire a été menée par le ministère de la Défense britannique. Mais les deux pays partagent-ils leurs informations sur les OVNI ?
L'HOMME DU BUREAU DES OVNIS
Pendant 21 ans, Nick Pope a travaillé pour le ministère britannique de la Défense (MOD), dont trois ans à ce qu'on appelait le bureau des ovnis, où il répondait aux questions du public et des médias sur les agroglyphes, les incidents liés aux ovnis et autres enquêtes mystérieuses. Nick Pope affirme avoir également travaillé en tant qu'enquêteur sur de nombreux cas d'ovnis soumis au ministère de la Défense.
Les enquêtes britanniques sur les ovnis auraient pris fin en 2009 et Pope affirme qu'environ 95% des dossiers autrefois secrets ont été publiés, mais ce n'est peut-être pas tout.
"Je pense que plus d'informations ont été échangées", a déclaré Pope lors d'une interview avec Mystery Wire lorsqu'on lui a demandé s'il pense que le Royaume-Uni et les États-Unis partagent des informations. "J'ai vu des rapports médiatiques suggérant que le groupe de travail UAP partage depuis un certain temps maintenant ses conclusions provisoires et certaines des données brutes sur les ovnis, à travers les nations à cinq yeux (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni et États-Unis). Et il y a certainement eu des rapports selon lesquels certaines de ces informations sont allées sur les serveurs sécurisés auxquels le GCHQ (Government Communications Headquarters) britannique a accès."
Fin juin, la Chambre des lords britannique a tenu un débat ouvert sur les enquêtes sur les ovnis. "Ils ont adopté une ligne plutôt négative et robuste et la baronne Goldie, pour le ministère de la Défense, s'est levée à la Chambre des lords et a dit, nous ne voyons aucune raison de relancer les enquêtes dans ce domaine", a déclaré Pope. "Je veux dire, mon ancienne section, le bouchon a été tiré sur les enquêtes à la fin de 2009. Et elle s'est levée récemment et a dit non, nous n'allons pas recommencer. Nous avons examiné la question pendant des décennies, nous étions convaincus qu'il n'y avait aucune menace de défense. Nous n'allons donc pas nous réengager. Et j'ai dit, à l'époque, lorsque les médias me l'ont demandé, que je pensais que c'était une énorme erreur."
L'AFFAIRE DU DIABLE
En ce qui concerne les débris de crash récupérés et les métamatériaux, Pope a déclaré qu'enquêter à ce sujet au Royaume-Uni et essayer d'obtenir des informations derrière des portes fermées est difficile en raison d'un problème similaire auquel les journalistes d'investigation sont confrontés ici aux États-Unis.
"J'ai moi-même constaté au Royaume-Uni que les personnes qui s'occupent de ces questions sont issues de l'armée ou du gouvernement, puis ont pris leur retraite ou ont été recrutées par l'armée. Pope a dit. "Ils ont gardé leur habilitation de sécurité. Et ils le font en dehors du système. Et oui, c'est l'affaire du diable, malheureuse tournure de phrase étant donné ce dont nous avons discuté précédemment, mais c'est l'affaire du diable, d'essayer de l'arracher de leurs mains et de l'introduire dans le système. Et bien sûr, avec tout cela, ils pensent toujours que plus il y a de gens avec qui partager l'information, plus il y a de chances qu'il y ait des fuites dans les médias, plus il y a de chances que si un espion transmet des informations à une puissance étrangère, cela se sache. Et bien sûr, comme vous l'avez vu dans les lettres de personnes comme Harry Reid, elles parlent des dommages catastrophiques pour l'intérêt national qui résulteraient si l'une de ces technologies tombait entre les mains d'une nation adverse."
RESTER OPTIMISTE
Le rapport sur les OVNI publié cette année par le bureau du directeur du renseignement national (ODNI) a suscité un nouvel intérêt pour le sujet, ce qui a conduit les médias nationaux à en parler et les chaînes de télévision à se précipiter pour produire des contenus pertinents. "Je pense que nous sommes dans un nouveau territoire", a déclaré Pope à Mystery Wire. "Une phrase que j'ai souvent utilisée à ce sujet et d'autres aussi, c'est que ce sujet est absolument sorti de la frange et est entré dans le courant dominant."
Pope a également déclaré que même s'il y a encore des problèmes, il y a encore une stigmatisation à surmonter. Si vous pensez à la situation dans laquelle nous nous trouvions il y a trois ans et demi ou quatre ans, si un journaliste avait appelé le service des affaires publiques du ministère de la Défense et demandé : "Quelle est votre position sur les ovnis ? La réponse aurait été, personne n'est intéressé. Et personne n'enquête."
Mais il reste encouragé par le fait que le sujet des ovnis n'est pas une question politique partisane actuellement. "Je suis énormément encouragé par cela", a déclaré Pope. "Et je suis également extrêmement encouragé par le fait qu'après que l'ODNI ait publié cette évaluation préliminaire, et il est important de dire que ce n'est qu'une évaluation préliminaire, que de nombreuses personnes au Congrès se soient exprimées à ce sujet et aient dit, eh bien c'est un début, mais il y a encore du travail à faire. Et nous devons garder le pied sur l'accélérateur dans ce domaine. Et bien sûr, comme je pense que vous l'avez rapporté et que vous le savez de toute façon, je veux dire, c'est maintenant dans la loi d'autorisation du renseignement pour l'année fiscale 2022."
M. Pope prévoit de partager ce qu'il sait en tant qu'orateur principal au symposium international du MUFON (Mutual UFO Network), l'un des principaux rassemblements d'ovnis au monde. Il commence le vendredi 27 août et se poursuit tout le week-end.
Traduction de la vidéo
George Knapp
Nick Pope, c'est toujours un plaisir de vous voir.
Nick Pope
Merci. C'est un plaisir de participer à l'émission et de discuter de tout cela en cette période absolument fascinante pour ce sujet.
George Knapp
Je ne sais pas si vous vous en souviendrez. En fait, je suis sûr que vous ne vous en souvenez probablement pas. Mais en 1994, moi-même et quelques collègues sommes allés au Royaume-Uni pour chasser quelques agroglyphes pendant la saison des agroglyphes. Et nous avions entendu ces histoires de chercheurs britanniques qu'ils étaient sous surveillance par le ministère de la Défense. J'ai donc pensé, eh bien, je suis à Londres, je vais appeler le ministère de la Défense, et j'ai appelé le MOD, avec quelques questions sur les crop circles. Et la personne à qui j'ai pu parler, c'était vous. Je l'ai dans mes notes.
Nick Pope
Oui, ouais. J'étais le coupable. J'étais, je suppose, l'interface entre le département et les médias et le public pour cette affaire. C'était donc un dossier assez vaste en fait, car en plus de gérer la politique et les enquêtes, comme je l'ai dit, je devais m'occuper de la correspondance, des lignes à suivre avec les médias. C'était donc une période assez intéressante, c'est certain.
George Knapp
Combien d'années avez-vous passé au bureau des ovnis ?
Nick Pope
En fait, c'était juste trois ans, j'ai fait ce travail de 91 à 94. Tout le monde pense que c'est la seule chose que j'ai faite au Ministère de la Défense. Mais ce n'est absolument pas vrai. J'ai été au MOD pendant 21 ans en tant qu'employé civil. Le temps que j'ai passé sur le projet OVNI n'était donc qu'une affectation dans une carrière beaucoup plus large.
George Knapp
Parce que vous venez de ce milieu et que vous avez eu cette expérience professionnelle, êtes-vous étiqueté comme un agent secret, un démystificateur, un agent de renseignement sur une mission à long terme maintenant ? Même maintenant, ou tout cela a-t-il disparu ?
Nick Pope
Oh, non, c'est très vivant. Et si vous cherchez sur Internet des phrases telles que "Nick Pope travaille toujours secrètement pour le gouvernement", "un jour un espion, toujours un espion", j'ai vu ça l'autre jour. Oui, ça continue absolument. Et en particulier parce que moi et un certain nombre de personnes, lorsque nous faisons du travail médiatique, nous donnons une sorte de point de vue d'initié sur la façon dont les gouvernements voient ce phénomène. Et ce n'est pas un point de vue officiel. Mais évidemment, avec mon expérience, il est vu à travers cette lentille, je ne peux le voir qu'à travers cette lentille. Et donc, j'en parle en termes de menaces et d'opportunités, ce qui est simplement la lentille à travers laquelle le gouvernement regarde tout un tas de choses. Mais à cause de cela, j'ai été accusé, en particulier au cours de l'année dernière, de faire partie d'un petit groupe de personnes qui prétendent que c'est notre travail d'intensifier le récit de la menace et de faire toutes sortes de propagande de guerre et de peur à ce sujet. Et cela a, je suppose, alimenté les rumeurs selon lesquelles je travaille toujours secrètement pour le ministère de la Défense.
George Knapp
Je pense que c'est un point de vue très utile pour comprendre comment les gouvernements répondent au mystère général. Je vois que vous êtes attaqué pour une variété de choses en ligne, comme nous le sommes tous. N'importe qui dans ce domaine prend quelques bosses et des bleus. Y avait-il des secrets dont vous connaissiez l'existence, mais auxquels vous n'aviez pas accès, concernant les OVNIs ? Je veux dire, ici aux Etats-Unis, c'est une base de besoin de savoir, il y a des tuyaux de poêle d'information. Alors, y a-t-il des bribes d'informations dont vous avez eu des indices, des brins, et que vous aimeriez vraiment connaître, mais que vous n'avez jamais su avec certitude ? Nick Pope
C'est difficile d'en être certain. Je veux dire, c'est l'un de ces domaines où vous ne pouvez certainement pas prouver une négation, je veux dire comme vous le dites, quelqu'un a accès à des informations classifiées est déterminé par deux choses. Et c'est certainement le cas au Royaume-Uni, mais aussi aux États-Unis et dans la plupart des pays. Tout d'abord, il y a votre habilitation de sécurité, le niveau de cette habilitation et j'avais une habilitation TS/SCI. Je pense donc que j'avais à peu près tout ce dont j'avais besoin. Et le second, bien sûr, le principe du besoin de savoir, de sorte que vous pouvez avoir l'habilitation la plus élevée de tout le département. Mais si ce n'est pas votre partie particulière du navire, vous ne serez pas admis. Maintenant, j'aimerais penser que j'avais à la fois l'autorisation et le besoin de savoir, mais comme je l'ai dit, c'est un de ces domaines où je ne sais pas ce que je ne sais pas. Et bien sûr, je ne peux pas prouver qu'il y avait un niveau supérieur à moi, quelqu'un assis dans un bureau au sous-sol quelque part qui faisait des choses sur ce sujet dont je n'étais pas au courant. Par exemple, et je l'ai dit moi-même en relation avec l'AATIP. J'ai dit que les gens avaient trouvé un programme sur les ovnis, mais qu'ils avaient nécessairement trouvé le programme sur les ovnis, qu'il y avait peut-être d'autres programmes dans plusieurs agences.
George Knapp
Oui, oui. Vous savez, il semble que ces 10 dernières années, peut-être pas tout à fait aussi longtemps. Mais le Royaume-Uni, nous avons vu ces annonces périodiques où le ministère de la Défense britannique libère ses fichiers OVNI. On nous donne tous ces trucs cette fois-ci. Oui, ce sont les derniers vestiges de nos dossiers d'OVNI, et ils en sortent encore plus. Avez-vous une idée de l'état d'avancement de ce qui a été publié et de ce qui pourrait encore rester derrière des portes fermées ?
Nick Pope
Vraiment, cette fois, c'est environ 95%. C'est fait. Ce qui s'est passé auparavant, c'est qu'il s'agissait presque littéralement d'une comédie d'erreurs, où l'on disait : "Voilà, c'est tous les dossiers", pour ensuite en trouver d'autres. Parfois, parce que les choses existent à travers plusieurs divisions. Par exemple, dans la division où je travaillais, nous avions un tas de dossiers, mais la division de la défense aérienne au siège du ministère de la Défense, qui s'occupait des radars, avait pratiquement un jeu de dossiers miroir, les mêmes informations, parce que bien sûr, à chaque enquête que nous faisions, nous faisions venir les experts en radar, parce que l'une des premières questions était : "Hé, avez-vous repéré quelque chose ? Ils ont donc continué à trouver d'autres fichiers, et les gens ont déposé de plus en plus de demandes en vertu de la loi sur la liberté d'information, et les gens ont regardé au fond de vieux placards poussiéreux, et oh, regardez, nous en avons trouvé un autre. Mais cette fois-ci, la main sur le cœur, nous sommes vraiment presque arrivés au bout. Et je pense qu'il est vrai de dire que presque littéralement les seuls dossiers qui n'ont pas encore été divulgués sont quelques dossiers de correspondance publique, quelques demandes et réponses de la loi sur la liberté d'information, assez modernes. Donc presque fini, mais pas tout à fait. Mais oui, je veux dire, ce qui a commencé comme une bonne nouvelle sur le gouvernement ouvert et la liberté d'information est devenu un désastre de relations publiques, parce qu'il semblait vraiment que nous traînions les pieds. Et d'ailleurs, avant que je ne me lance dans d'autres théories de conspiration, je dis nous pour deux raisons, d'abord parce qu'on ne peut pas travailler quelque part pendant 21 ans sans, vous savez, réfléchir. C'est ce qu'on fait. Deuxièmement, j'ai pris une retraite anticipée en 2006, mais je suis revenu pour participer au programme de divulgation des dossiers et pour faire un tas d'interviews afin de le promouvoir. Mais comme je l'ai dit, nous avons transformé une bonne nouvelle sur le gouvernement ouvert en une mauvaise nouvelle sur la bureaucratie et les retards. George Knapp
Pouvez-vous me donner votre point de vue sur la relation entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni ? Notre département de la défense, votre ministère de la défense sur cette question. Il semble qu'au fil des ans, le Royaume-Uni, l'Australie, le Canada, nos alliés les plus proches, ont en quelque sorte suivi l'exemple du ministère de la Défense américain sur la question des OVNI en termes de transparence. Est-ce toujours le cas ? Et si oui, pensez-vous... ou cela a-t-il déjà été le cas ? Et si oui, si c'est toujours le cas ? Y a-t-il un changement d'attitude au sein du ministère de la Défense, à la lumière des changements qui se sont produits ici, de la transparence qui s'est un peu ouverte aux États-Unis ?
Nick Pope
Eh bien, il est intéressant de noter qu'il y a eu une sorte de séparation entre les États-Unis et le Royaume-Uni sur ce point. Et vous avez tout à fait raison, je veux dire, évidemment, auparavant, on s'attendait, bien que cela ne se soit pas souvent produit, à un certain degré de coopération et certainement à un front commun en matière de politique entre peut-être les nations des Five Eyes (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni et États-Unis) et à parler du partage des renseignements de manière plus générale. Et encore une fois, on pourrait espérer et s'attendre à ce que la relation dite spéciale entre les États-Unis et le Royaume-Uni soit un facteur, mais malheureusement, ce n'est pas le cas. Et ce qui s'est passé littéralement ces dernières semaines, c'est qu'il y a eu un débat à ce sujet à la Chambre des Lords. Une partie du Parlement britannique et le ministère de la Défense ont répondu à une question sur le rapport de l'ODNI au Congrès américain. La question était en gros : que sait et que pense le Royaume-Uni à ce sujet ? Et étant donné que le gouvernement américain se réengage effectivement, ou du moins, je dirais peut-être, reconnaît l'engagement dans une mesure qui n'était pas le cas auparavant. Le Royaume-Uni fera-t-il de même ? Mais ils ont adopté une ligne plutôt négative et robuste et la baronne Goldie, pour le ministère de la Défense, s'est levée à la Chambre des Lords et a déclaré : " Nous ne voyons aucune raison de relancer les enquêtes sur ce sujet. Je veux dire, mon ancienne section, le bouchon a été tiré sur les enquêtes à la fin de 2009. Et elle s'est levée récemment pour dire non, nous n'allons pas recommencer. Nous avons examiné cette question pendant des décennies, nous étions convaincus qu'il n'y avait pas de menace pour la défense. Nous n'allons donc pas nous réengager. Et j'ai dit, à l'époque, lorsque les médias m'ont interrogé, que je pensais que c'était une énorme erreur. Premièrement, je n'étais même pas convaincu qu'ils avaient pris cette décision sur la base du rapport classifié complet, je soupçonne qu'un responsable de bureau n'ayant aucune mémoire de la politique de l'entreprise sur ce sujet, car comme je l'ai dit, nous avons tiré la prise en 2009, a simplement lu le même résumé non classifié de neuf pages que les médias et le public ont vu et a dit non, rien ici pour nous. C'est très décevant.
George Knapp
Eh bien, je veux dire, ce rapport de neuf pages, aussi décevant soit-il, pour certaines personnes, était très encourageant, du moins de mon point de vue, dans le changement qu'il représente, et le changement d'attitude de notre DOD au cours des décennies, c'était un brusque changement remarquable. Je me demande s'il y a eu un échange d'informations, en dehors de ce rapport de neuf pages, entre les deux gouvernements ?
Nick Pope
Je pense que davantage d'informations ont été échangées. J'ai vu des articles de presse suggérant que le groupe de travail UAP partage depuis un certain temps déjà ses conclusions provisoires et certaines données brutes sur les OVNI avec les pays du Five Eyes. Et il y a certainement eu des rapports indiquant que certaines de ces informations se trouvaient sur les serveurs sécurisés auxquels le GCHQ (Government Communications Headquarters) britannique a accès. C'est donc l'une de nos agences de renseignement, et nous avons donc l'information. Mais la question, comme toujours, est de savoir quel usage nous allons faire de ces informations. Et si le gouvernement britannique, le ministère de la Défense, la communauté du renseignement au Royaume-Uni, a perdu sa mémoire d'entreprise, la possibilité de transformer ces données brutes en renseignements exploitables est peut-être négativement affectée. Je pense donc que c'est un problème. Mais comme vous, en fait, j'ai trouvé plus de réconfort dans le résumé non classifié de neuf pages, que la communauté des OVNIs, parce que je pense que vous et moi lisons entre les lignes sur ce sujet ou nous connaissons le langage utilisé, et certainement quand j'ai vu des phrases, et je paraphrase, mais quand j'ai vu des phrases comme défi potentiel pour la sécurité nationale, menace pour la sécurité aérienne, quand j'ai vu en particulier les références à une poignée de cas montrant les signes d'une technologie avancée, et en particulier des choses comme la radiofréquence, l'énergie et la gestion des signatures, je veux dire, j'ai regardé ça, j'étais comme, wow, je suis surpris que cela soit même arrivé dans le rapport non classifié.
George Knapp
Dites-moi ce que vous en pensez. Vous vivez aux États-Unis depuis plusieurs années et vous suivez toutes ces questions de très près. Donnez-moi votre sentiment sur le terrain, les développements de ces deux dernières années, comment le paysage a changé, où cela pourrait mener, vous savez, nous entendons toujours dans la communauté OVNI, tout est un complot. C'est toutes ces informations, que nous sommes tous trompés, que rien ne peut être vrai. J'ai été grandement encouragé par les changements, ces deux dernières années. La façon dont l'attitude des médias a changé, l'intérêt du Congrès, le soutien du public pour le groupe de travail UAP ou ce qu'il pourrait faire. Alors donnez-moi votre avis sur la situation actuelle par rapport à celle d'il y a cinq ans. Nick Pope
Eh bien, je partage absolument votre point de vue optimiste sur cette question. Je pense que nous sommes en territoire inconnu. Une phrase que j'ai souvent utilisée à ce sujet, ainsi que d'autres, c'est que ce sujet est sorti de la marginalité pour entrer dans le courant dominant. Il y a encore des problèmes. Il y a encore des stigmates à surmonter. Mais absolument, je veux dire, si vous pensez où nous étions, vous savez, il y a trois ans et demi, quatre ans, essentiellement dans une position où si un journaliste avait appelé, les affaires publiques du DOD, et demandé, Quelle est votre position sur les OVNIs ? La réponse aurait été, personne n'est intéressé. Et personne n'enquête. Et maintenant, bien sûr, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, l'AATIP, l'US Navy, les vidéos, les photos, le personnel de la communauté du renseignement s'exprimant publiquement sur leur implication dans certains de ces programmes, des gens comme Harry Reid, qui a été impliqué dans leur mise en place. Certains documents, pas autant que nous l'aurions souhaité, mais une sorte de trace écrite pour étayer tout cela. Et bien sûr, le ministère de la Défense a mis une partie de ces documents sur son propre site Web. Des communiqués de presse confirmant que les vidéos de la Marine sont authentiques, et qu'elles ne sont toujours pas identifiées, la confirmation de l'existence de la Task Force UAP de l'intérêt du Congrès. Et les personnes qui s'expriment à ce sujet. Je veux dire, tout le monde de l'ancien président Barack Obama à l'ancien DNI John Ratcliffe. Donc, encore une fois, il est important de noter que c'est à travers tout le spectre politique, ce n'est pas une question de parti unique. C'est bipartisan. Je suis donc très encouragé par cela. Et je suis également très encouragé par le fait qu'après que l'ODNI a publié cette évaluation préliminaire, et il est important de dire qu'il ne s'agit que d'une évaluation préliminaire, de nombreuses personnes au Congrès se sont exprimées à ce sujet et ont dit : " C'est un début, mais il y a encore du travail à faire. Et nous devons garder le pied sur l'accélérateur dans ce domaine. Et bien sûr, comme je pense que vous l'avez rapporté et que vous le savez de toute façon, je veux dire, c'est maintenant dans la loi d'autorisation du renseignement pour l'année fiscale 2022. Donc la demande est qu'il y ait des rapports trimestriels sur ce sujet. Alors mon Dieu, oui, cela a été un changement absolu. Mais, dans tout cela, j'ai toujours le sentiment qu'au sein du système, comme cela a toujours été le cas non seulement aux États-Unis, mais aussi au Royaume-Uni, et je l'ai vécu, il y a des factions sur cette question. Il y a un peu un combat de sceptiques contre les croyances. Et maintenant, nous commençons à voir un certain retour en arrière.
George Knapp
Oui, on le voit aussi dans les médias. On dirait que chaque semaine il y a une nouvelle émission spéciale sur les OVNI sur une chaîne ou une autre. J'apparais dans une émission sur Showtime, avec quatre partenaires, JJ Abrams, producteur exécutif, très en vue, et qui semble avoir été largement éditée. Je ne l'ai pas encore vu. Mais j'ai entendu beaucoup de commentaires à son sujet. Et c'est le même vieux truc de démystification. Tout cela n'est que désinformation. Des gens comme Lou Elizondo et Chris Mellon sont des agents du contre-espionnage, ils nous mènent en bateau. Vous avez été sur le sujet assez longtemps pour savoir que tous ceux qui font surface dans ce domaine sont accusés de cela à un moment ou à un autre.
Nick Pope
Absolument, vous ne pouvez pas avoir fait ce sujet pour le gouvernement directement ou indirectement sans être le méchant. Et j'ai été accusé de cela Lou a Chris a je sais que vous avez été traîné aussi et accusé en raison de votre rôle dans la révélation de certaines de ces histoires. Et tu le sais mieux que moi. Je veux dire, tu es juste, tu sais, quelqu'un qui déniche des informations. Et puis vous faites ce que vous faites en tant que journaliste d'investigation et reporter et vous voulez diffuser l'information. Et oui, bien sûr, parfois on veut dire ce qu'on en pense, mais souvent on se contente de les jeter dans le domaine public et de dire, voilà, faites-en ce que vous voulez. Mais parce que vous avez des liens avec certaines des personnes qui ont été impliquées dans ces programmes, on vous met dans le même sac, on vous accuse d'être un agent de désinformation, et je n'ai pas vu cette émission non plus. Je n'ai pas participé à cette émission. Je veux dire, quelques autres à venir, que je pense que vous allez aborder littéralement dans les prochains jours. J'ai perdu la trace de tout ça. Je ne sais pas comment ils vont tourner. Mais je pense que c'est comme en ce moment. C'est comme si toutes les grandes chaînes regardaient ça. Et ils disent, hey, nous avons besoin de mettre notre propre émission là-bas. Donc beaucoup de gens se bousculent pour obtenir rapidement quelque chose. Celui que vous avez fait. Je veux dire, l'un de ceux que vous avez fait, celui de JJ Abrams, je sais, était dans le pipeline depuis longtemps, peut-être qu'avec certaines des choses qui se passent au Congrès, ils ont fait un montage rapide de dernière minute. Je n'en sais rien. George Knapp
Vous savez, nous avons mentionné à propos de la Task Force UAP ce document sur le renseignement ou une suggestion ou une législation qui a été proposée pour leur donner des pouvoirs élargis. J'ai pensé que c'était vraiment intéressant. Encore une fois, il s'agit de lire entre les lignes. Nous avions entendu des rumeurs selon lesquelles la Task Force avait jeté un large filet en essayant, comme le Congrès le lui avait ordonné, d'obtenir des fichiers de toutes les différentes entités au sein de l'establishment de la défense, mais qu'elle s'était heurtée à des barrages routiers, qu'il y avait des réticences. Notamment, l'Air Force est restée silencieuse depuis que ces révélations, ces changements et ces politiques sont apparus au cours des deux dernières années. La suggestion d'inclure dans la législation des pouvoirs étendus au groupe de travail pour lui permettre d'accéder à des éléments auxquels il n'avait pas accès jusqu'à présent constitue, selon moi, un grand pas en avant. Nick Pope
C'est un grand pas en avant. Mais il y a toujours ce problème d'attitude à surmonter. Et une partie de celui-ci est juste un scepticisme inné. En partie, et je ne sais pas si nous devrions même emprunter cette voie. Mais bien sûr, il y a eu des histoires, et j'ai vu cela de Lue. Et j'ai rencontré des choses similaires au Royaume-Uni, qu'il y a une petite faction, quelque part dans le gouvernement qui pense que cela est réel, mais que c'est démoniaque. Il faut donc faire face aux réactions des sceptiques purs et durs qui pensent que ce n'est pas réel, mais aussi des gens qui pensent que c'est réel, mais que c'est autre chose, quelque chose que nous ne devrions pas alimenter en l'étudiant et en lui donnant de l'énergie. C'est donc une situation très, très complexe. Mais je pense, vous savez, que c'est une bonne chose que cela ait été inscrit dans la loi, mais comme dans tout cela, vous continuerez à avoir ce retour de bâton jusqu'à ce que et à moins que vous ayez un leadership vraiment fort, parce que c'est une chose de l'inscrire dans la loi. Mais c'est une autre chose d'avoir quelqu'un dans le système, au niveau le plus élevé, qui pousse ses gens et dit, écoutez, si nous n'obtenons pas la coopération de l'Air Force, je vais prendre le téléphone, et je vais appeler un général quatre étoiles. Et je vais botter les fesses et prendre des noms.
George Knapp
Vous savez, je ne sais pas où vous en êtes en ce qui concerne les matériaux de récupération du crash, les méta-matériaux qui seraient planqués ici ou là, je ne crois pas que ce genre de matériel soit entre les mains des militaires. Mais il est plus probable qu'il soit placé dans des mains privées comme tampon entre le public et la responsabilité et ces matériaux étranges, des corps, des épaves, peut-être des vaisseaux entiers. Pensez-vous que si ces matériaux existent, ceux qui les détiennent seraient très réticents à les donner ?
Nick Pope
Il y aurait une énorme réticence à les donner. Je pense tout d'abord que toute personne impliquée dans le genre de programme hautement classifié et profondément compartimenté qui serait évidemment, est jalousement gardé pour garder cela de toute façon, c'est juste câblé dans ces personnes, que ce soit les OVNIs, ou quoi que ce soit d'autre. Je veux dire, vous avez dit plus tôt, je pense, de travailler en silos. Et c'est exactement la façon dont c'est. Et vous avez tout à fait raison de lui donner cette couche supplémentaire de protection, de l'amener encore plus loin en dehors du champ d'application de la loi sur la liberté d'information, de rendre la surveillance du Congrès par des gens comme les comités des services armés et les comités de renseignement encore plus difficile en plaçant ces programmes dans le secteur privé. Et parfois dans le secteur privé. Et j'ai vu cela moi-même au Royaume-Uni, les gens qui s'occupent de cela, ils sont passés par l'armée ou par le gouvernement, puis ils ont pris leur retraite ou ont été recrutés par l'armée. Ils ont gardé leur habilitation de sécurité. Et ils le font en dehors du système. Et oui, c'est l'affaire du diable, malheureuse tournure de phrase étant donné ce dont nous avons discuté précédemment, mais c'est l'affaire du diable, d'essayer de les arracher de leurs mains et de les faire entrer dans le système. Et bien sûr, avec tout cela, ils pensent toujours que plus il y a de gens avec qui partager l'information, plus il y a de chances qu'il y ait une fuite dans les médias, plus il y a de chances que s'il y a un espion qui transmet des informations à une puissance étrangère, cela se sache. Et bien sûr, comme vous l'avez vu dans les lettres de personnes comme Harry Reid, elles parlent des dommages catastrophiques pour l'intérêt national qui résulteraient si l'une de ces technologies tombait entre les mains d'une nation adverse. Je comprends donc la réticence, et c'est absolument un facteur.
George Knapp
Vous venez à Las Vegas, vous allez parler au Symposium International MUFON ici à Las Vegas. Quel est le titre de votre intervention ? De quoi allez-vous parler ? Et quand allez-vous parler ?
Nick Pope
Eh bien, je fais le discours principal, en fait, je pense que c'est vendredi soir au banquet. Je vais donc me promener avec un micro et je pourrais, ma présentation va en fait aborder plusieurs des questions dont nous avons parlé dans cette conversation. Il s'agira donc de faire le point sur la situation actuelle et il est bon d'examiner la question sous l'angle personnel de quelqu'un qui a fait ce travail pour le gouvernement britannique. J'espère donc qu'il s'agira d'une perspective d'initié. Mais ce que je vais essayer de faire, c'est non seulement de faire le point sur la situation actuelle, mais aussi d'essayer de faire un projet d'avenir pour savoir où nous pourrions être d'ici un an ou deux. Je vais parler de l'opposition, je vais parler de la nécessité d'un leadership fort au sein du système, mais aussi de la part de diverses personnes au Congrès, pour s'assurer que nous ne perdons pas l'élan dans tout cela. Et l'une des choses que je veux vraiment souligner est le plus grand, je pense que l'un des plus grands défis que le groupe de travail UAP a eu et continue d'avoir est de trouver les informations qui existent déjà. Parce qu'ils doivent aller voir chacune des 17 ou 18 parties constitutives de la communauté du renseignement américain, ainsi que le secteur privé, et tout d'abord, ils doivent se demander qui a des dossiers historiques sur ce sujet. Peut-être dans les années 40. Mais les documents d'archives sont enterrés quelque part et ne sont peut-être même pas numérisés. Donc, tout d'abord, nous avons besoin de ça. Et deuxièmement, nous devons savoir laquelle de ces agences a un programme en cours, ou des programmes qui traitent de tout cela, car l'une des choses les plus remarquables du rapport de l'ODNI était qu'il était très moderne. Et je comprends pourquoi. Mais, c'est presque comme si les personnes qui l'ont écrit avaient oublié que c'est une histoire qui a 80 ans d'histoire. Où est cette histoire ? Elle n'est pas dans le résumé de neuf pages. Et je comprends pourquoi elle n'y est pas. C'est impossible. Je veux dire, il faut bien commencer quelque part, il faut bien se concentrer sur quelque chose. Mais cette histoire, cette histoire vieille de près de 80 ans est là. Et le défi va être pour le groupe de travail UAP de le découvrir. Vous savez, où est le signal au milieu du bruit, et il y a énormément de bruit, comme nous le savons tous. Mais les signaux sont là aussi, et ils doivent les trouver. Et c'est un énorme défi.
George Knapp
Une dernière question, Nick, vous et moi étions dans une émission de télévision il y a quelques mois, assis dans un panel, et on nous a demandé, je suppose une question évidente mais inconfortable, qu'est-ce que c'est, qu'est-ce qui se cache derrière ? Vous savez, quelle est l'explication ? Et bien sûr, peut-être que vous le savez, quelqu'un qui connaît la réponse, je ne la connais pas. Après 30 ans de recherche sur ce sujet, je ne connais personne qui en soit sûr. Alors nous donnons nos opinions, aussi génériques soient-elles. Laissez-moi vous poser la question d'une manière différente. Est-ce que c'est soluble ? Peut-on arriver à une conclusion ? Parce que, vous savez, certains des amis que j'ai ici, Bigelow et son équipe qui ont travaillé sur BAASS, AAWSAP et NIDS, considéraient qu'il s'agissait d'un mystère beaucoup plus vaste que les choses qui volent dans le ciel, les engins à boulons, et que vous ne pouvez pas comprendre le tableau d'ensemble en étudiant seulement cela. Avez-vous envisagé la possibilité que cette chose soit toujours hors de notre portée, qu'il s'agisse du voyage plutôt que de la recherche d'une réponse définitive ?
Nick Pope
Je l'ai envisagé. Oui. Et je pense qu'absolument, on le voit même dans le rapport de neuf pages, la reconnaissance qu'il n'y aura probablement pas de solution unique et nette à ce problème. Et je soupçonne que cette conclusion trouve son origine dans une partie du travail effectué par Robert Bigelow, NIDS et BAASS, ainsi que dans certaines des personnes impliquées dans ce projet, qui ont apporté des éléments de Skinwalker, par exemple. Cela dit, je vais vous répondre par oui ou par non, car je suis un bureaucrate dans l'âme, alors pourquoi pas ? Tout d'abord, l'optimiste en moi dit que tout problème devrait pouvoir être résolu. Alors pourquoi pas ? Peut-être qu'il semble juste hors de portée. Comme parfois si vous escaladez une montagne, et que vous pensez arriver au sommet, et que vous arrivez à cette partie et que vous voyez qu'il y a une autre crête à quelques 100 mètres devant vous, mais finalement cette montagne aura un vrai sommet. C'est donc une possibilité. Mais le pessimiste en moi dit : "Ouais, peut-être que c'est au-delà de notre portée et non pas au-delà de notre portée, parce qu'il n'y a pas nécessairement de sommet à la montagne, mais à cause de nos limites humaines". Et pour en revenir à cette émission spéciale de trois heures à laquelle vous et moi avons participé, ma réponse à la question finale, "Que pensez-vous que ce soit ? J'ai répondu qu'il s'agissait peut-être de quelque chose pour lequel, en l'état actuel du développement humain et de l'intellect, nous n'avons ni le langage pour le décrire ni la capacité conceptuelle pour le comprendre. Et l'Astronome Royal, un jour au Royaume-Uni, a dit à propos des extraterrestres, que c'était comme essayer d'expliquer la physique quantique à un chimpanzé. Sauf que cette fois, c'est nous qui sommes les chimpanzés.
George Knapp
Ma réponse était un peu vague. Vous savez, je crois que j'ai dit intelligence non-humaine. La vraie réponse pourrait être, c'est probablement plus d'une chose. Il y a plus d'une réponse, mais on va s'accrocher. Je suis sûr que tu vas t'y tenir. Et moi aussi. Et j'ai hâte de vous voir au MUFON à Las Vegas dans quelques jours.
Nick Pope
Tout à fait. J'ai hâte d'y être. J'ai hâte de reprendre contact avec vous, de rencontrer les gens en personne et de partager des informations vraiment fascinantes.
George Knapp
Merci, Nick, à bientôt.
Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France !
Vous pouvez maintenant nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF
Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france
Comentários